İhtiyaç nedeniyle tahliye

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ’ NİN 28.11.2023 TARİHLİ, 2021/2114 ESAS, 2023/2227 KARAR SAYILI İLAMI ÖZETLE;

Davacılar kirada oturduğundan, oturdukları binanın riskli yapı olduğuna dair tespit bulunduğundan, bu kapsamda davacıların mecura ihtiyacı olduğundan, bu ihtiyacın gerçek samimi sürekli ve zorunluğu olduğu tespit edildiğinden mecurun ihtiyaç sebebiyle tahliyesine karar verilmiştir.

ÖZET: … davacıların kirada oturduğu, oturdukları binanın riskli yapı olduğuna dair tespit bulunduğu, davacıların mecura ihtiyacı bulunduğunu, ihtiyacının gerçek, samimi, sürekli ve zorunlu olduğu, ihtiyaç iddiasının usulünce ispat edildiği anlaşılmıştır.

Yargılama konusu olayda: Davacı … ve …’ın maliki olduğu konutta davalı … ’nin kiracı olarak bulunduğu, 15/08/2019 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinin davacıdan önceki malik olan … A.Ş. ile davalı arasında imzalandığını, eski malikin davalıya 29/06/2020 tarihli ihtarnameyi çekerek satışı bildirdiğini, Yeni malik olarak ihtiyaç sebebiyle tahliye talepli ihtarnameyi 22/07/2020 tarihinde çektiklerini, ihtarnameye rağmen kiracının evi tahliye etmediğini belirterek mecurun tahliyesine karar verilmesi istedikleri, 
Davalının, eski malikle yapılan sözleşmeye davacıların taraf olduğunu, sözleşme süresinin sona ermediğini, sözleşmedeki süreye uygun ihtar çekilmediğinden sürenin kendiliğinden uzadığını, davacının ihtiyacının gerçek, samimi ve zorunlu olması gerekliğini, buna ilişkin bir delil sunmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istediği,
 
Mahkemenin, davanın kabulüne, mecurun ihtiyaç sebebiyle tahliyesine karar verdiği,
 
Dosyada bir örneği bulunan, taraflarca çekişme konusu olmayan 15/08/2019 başlangıç tarihli kıra sözleşmesi ile konut olarak kiraya verilen mecurun ihtiyaç nedeniyle tahliyesi için Kartal …. Noterliğinin 22/07/2020 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamenin düzenlendiği, ihtarnamenin tebliğ tarihinin dosyada bulunmadığı ancak davalının ihtarnameye Kadıköy … Noterliğinin 29/07/2020 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiği, davanın 31/08/2020 tarihinde ve süresinde açıldığı, 
Konut niteliğindeki bir taşınmaza ilişkin ihtiyaç iddiasına dayalı tahliye davasının TBK 350. maddesi gereğince kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içinde açılabileceği, tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olması gerekliği, devamlılık arz etmeyen geçici ihtiyacın tahliye nedeni sayılamayacağı, henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyacın da tahliye sebebi olarak kabul edilemeyeceği, ihtiyacın davanın açıldığı tarihte var olması ve yargılama sırasında da devam etmesi gerekliği,

Davacıların kirada oturduğu, oturduktan binanın riskli yapı olduğuna dair tespit bulunduğu, davacıların mecura ihtiyacı bulunduğunu, ihtiyacının gerçek, samimi, sürekli ve zorunlu olduğu, ihtiyaç iddiasının usulünce ispat edildiği anlaşılmıştır.
 
Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan inceleme sonunda: dairemizce duruşma yapılmasına gerek olmadığı, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasal gerektirici nedenlere göre karar verilmiş olması sebebiyle, incelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, istinaf sebepleri yerinde olmadığından HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.